Yayımlanan kararlar, Kurul’un yeniden satış fiyatının tespiti konusuna oldukça katı bir yaklaşım içerisinde olduğunu ortaya net bir şekilde koyuyor. İlgili kararlara sağlayıcının baskısı, alıcının muvafakati, davranışın arkasındaki iktisadi bağlamın açık bir şekilde ortaya konulmaması gibi bazı eleştiriler getirilebilir. Bu kararların önemli bir kısmı uzlaşma ile sona erdiği için kararlarda teşebbüslerin savunması ve Kurul’un verebileceği cevaplar bulunmuyor. Dolayısıyla baskı, tehdit, irade uyuşması, pazara etkisi gibi bazı kavramların kararlarda istikrarlı ve tutarlı bir şekilde analiz edilebilmesi için biraz daha zamana ihtiyacımız olabilir. Ayrıca iletişim delillerinin bir süre sonra elde edilememeye başlanması halinde, yeniden satış fiyatı iddialarının hem Kurum tarafından nasıl ele alınacağı hem de savunma tarafının argümanlarını hangi yollarla tutarlı bir şekilde sunabileceği önümüzdeki dönemin konularını oluşturabilir. Bu durumda, her iki tarafın da iktisadi analizlere daha çok dayanması muhtemeldir. Rekabet hukuku Yeniden satış fiyatının tespiti ve uzlaşma kararları Sağlayıcı teşebbüsler

Son dönemdeki uygulamalar, Kurul’un ihtiyaç halinde geçici tedbir uygulamaktan çekinmediğini açıkça göstermektedir. Bu kararlarda, teşebbüslerin pazar güçlerinin ve tedbir verilmemesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların doğup doğmayacağının, değerlendirildiği görülmektedir. Getirilen tedbirlere uyulmadığı taktirde, ayrı yaptırımlara maruz kalınması mümkündür. Rekabet hukuku Rekabet Kurulu'ndan Krea, Trendyol, Meta/Whatsapp, Nesine ve Maçkolik’e ilişkin geçici tedbir kararları Çok kategorili e-pazaryerleri Geçici tedbir mekanizmasına yönelik düzenleme